Наш эрудированный читатель, безусловно, прав. Не все желания (а может, и вовсе большинство) можно воплотить идеально, так, чтобы они полностью соответствовали вашему представлению о них. Помните, как в кино: «А нет ли у вас такого же, только с перламутровыми пуговицами?» Если нету – возникает обида, неудовлетворенность и прочие негативные эмоции. Поэтому от таких желаний надо избавляться.
Давайте попробуем разобраться. Дело в том, что буддизм различает два вида желаний, и тот, о котором мы только что говорили, танха, – это желания, основанные на страстях, на стремлении к удовольствию, удовлетворении своих стремлений любой ценой. Они произрастают из ложного понимания истинного положения вещей, неверного восприятия счастья там, где его нет. Это, если можно так сказать, неосмысленные желания из разряда «вынь да положь». Но, простите, от таких желаний, основанных на самой темной, самой низменной страсти, нас предостерегает и христианство. Такие же предостережения есть и в исламе.
И дело здесь вовсе не в том, что, удовлетворяя свои страсти, человек чем-то наносит вред Господу, Мирозданию, Высшему разуму – что вам больше нравится. Конечно, глупо даже предполагать такое. Потакая своим страстям, человек прежде всего вредит самому себе, своей бессмертной душе и своей карме. Зря, что ли, существует крылатое выражение «бойтесь своих желаний, ибо они могут осуществиться»? Старуха получила новое корыто – но стала ли она в итоге счастливее?
Об этом сказано и написано столько, что я не вижу смысла дальше развивать эту тему. Сделаю только еще одно замечание.
В своей недавней книге «21 урок для XXI века» известный израильский историк и писатель Юваль Ной Харари делает парадоксальный на первый взгляд вывод об отсутствии у современных людей подлинной свободы воли. При этом он понимает под свободой воли именно способность осознанного желания, отделяя ее от собственно воли. «Важно понимать, – говорит он в интервью Владимиру Познеру, – что большинство желаний не являются нашими желаниями».
Наука (психология, кибернетика и т.д.) ныне настолько глубоко проникла во внутреннюю суть человека, что это позволяет контролировать нас и манипулировать сознанием как отдельного индивидуума, так и целых сообществ. И этими достижениями охотно пользуются как крупные корпорации, так и политики и политические силы.
Боюсь, Юваль Харари абсолютно прав. В следующий раз, когда у вас возникнет желание что-то сделать, что-то приобрести или даже высказать мнение в соцсети, остановитесь ненадолго и спросите себя: а это точно мое желание? Я ли хочу этого в действительности? Уверен, если ответ будет честным, он вас неприятно удивит. Так нужны ли вам чужие желания?
Зачем же я сочувствовал лишенным желаний людям и рассказывал вам тут об исполнении желаний с неявного благословения Далай-ламы? А дело тут в том, что буддизм знает и другой вид желаний – чанда, как легко догадаться, исходящий из побуждений, диаметрально противоположных танха. Если ваши желания исходят из понимания, что есть истина и добро, если они основаны на мудрости и устремлены к общему благу, это и есть чанда, и его следует развивать и совершенствовать.
Звучит несколько странно, не так ли? Вроде как «мы за все хорошее», а это никогда не приводило ни к чему хорошему. Но я могу уточнить, чтобы стало понятнее, великолепными словами поэта Григория Поженяна, которые в свое время положил на музыку замечательный композитор Микаэл Таривердиев:
«Очень мало мне нужно для счастья.
Мне хотелось бы,
Чтобы светлые рощи
Этих поздних берез осенних,
Чтобы мама жила подольше.
 
А еще мне для счастья нужно,
Чтоб сороку олень не предал,
Чтоб моря никогда не мелели,
Чтоб земля никогда не остыла.
А здоровье – оно не вечно,
А удачи – они попозже».
Не великоваты ли для одного человека вот такие – чтоб моря не мелели, земля никогда не остыла – желания? Судя по моему опыту, в самый раз. Ведь желание – это, по сути, постановка цели. А если ты хочешь вообще достичь хоть чего-нибудь, цель нужно ставить недостижимую. Это управленческая аксиома. Остальное, если действовать правильно, приложится в процессе.
Именно поэтому я, когда меня призвали (извините, тут иначе не скажешь) возглавить обветшавшую и разваливавшуюся ФИДЕ, не стал говорить о необходимости проведения десяти чемпионатов в год (а тогда мы и один-то с трудом могли провести). Я сразу поставил цель ввести шахматы в программу Олимпийских игр («Что?! – удивились в МОК. – Шахматы? Да какой же это спорт?») и провозгласил девиз «One billion chess players – one billion clever people», «Один миллиард шахматистов – один миллиард умных людей».
Нет, мы в ФИДЕ не собирали и не собираем членских взносов. Миллиард шахматистов был мне нужен не для укрепления финансового благополучия федерации. Я считал и считаю, что миллиард умных людей гораздо нужнее человечеству, чем «золотой миллиард» квалифицированных потребителей. Это поднимет общий интеллектуальный уровень нашей цивилизации, сделает мир умнее, честнее и в итоге комфортнее для всех нас.
Ни одно из этих моих желаний пока не сбылось. Увы? Ну, тут как сказать. Миллиарда шахматистов мы, может, и не насчитаем, но шестьсот миллионов есть точно – это результаты социологического исследования по всему миру. Шахматы не вошли в программу Олимпийских игр, но МОК уже признал их видом спорта, так что это лишь вопрос времени.
Да, а мне-то что принесли эти несбывшиеся желания? Очень много друзей, очень много работы, изрядные расходы, достаточное число недоброжелателей и в итоге – незаконные и несправедливые санкции Минфина США. Где-то по пути к достижению недостижимого остались 23 года жизни и, наверное, какая-то часть здоровья. Ну и что? Так «здоровье – оно не вечно, а удачи – они попозже».
И кто вообще сказал, что глобальные цели и планетарные желания должны давать немедленный результат? Разве правильно будет, желая блага всему человечеству, пытаться урвать частицу счастья лично для себя? Это уже как-то больше похоже на танха.
Так что же, ведут ли подобные желания к разочарованиям и унынию? Не знаю. Лично я, если бы мне предложили прожить жизнь заново, заново возжелал бы того же, пусть и с тем же итогом. Другой судьбы мне не нужно.  

Источник