Я не люблю людей, которые в любом заявлении видят политическое содержание. Для меня это вопрос чисто человеческий. Если бы не Илюмжинов, а Каспаров оказался в ситуации с санкциями, я сказал бы то же самое. Есть понятие презумпции невиновности – краеугольный камень юридической и демократической систем. Я вижу, что в последнее время этот принцип затирается, и мне от этого очень тревожно.
Если кого-то в чем-то обвиняют, то это должно быть доказано, иначе нельзя обвинять. Это базовые вещи. И неважно, какой идеологии придерживается человек, какой у него паспорт. А в случае с Илюмжиновым я не видел обоснованных обвинений, что нелогично и абсурдно.
– Ответ Каспарова вас переубедил?
– Ответ Каспарова даже нельзя назвать ответом. Да, была вылита пара ведер помоев, причем на всех. Но опускаться до нападок личностного характера, бытового хамства, – не очень красиво. Перевод дискуссии в сферу «сам дурак» – не мой жанр.
– А вы готовы с ним открыто подискутировать?
– Я готов, но Каспаров часто уходит от темы. Начинает приплетать идеологию, Путина, КГБ… Вообще какой-то бред, не имеющий отношения ни ко мне, ни к сути вопроса. Я ничего не понял из его ответа. Это какой-то поток, который часто наблюдается у Гарри Кимовича.
Он 10 лет говорит одно и то же, можно делать copy-paste. Хотя, мог бы найти себе лучшее применение. Странно, что есть те, кому это интересно слушать. Мне уже нет. Я интервью Каспарова не читаю, они все одинаковые. Много негатива, 90%.
Меня все это абсолютно не затронуло, но было немножко грустно. Мне кажется, в публичном пространстве лучше соблюдать более высокий уровень дискуссии.